Tres verdades axiomáticas o tautologías, por triviales:

0.- El software libre no es sinónimo de gratuito.

1.- El Gobierno no se chupa el dedo.

2.- Los políticos toman al pueblo por gilipollas.

Quienes llevamos más de 15 años defendiéndolo y haciendo proselitismo, ahora sabemos a ciencia cierta, que si no hubiese quien se lleva comisiones por ello, por ejemplo, no habría que bajar las pensiones en España, pues los 1.500 millones de euros ( que son apenas 250.000.000 millones de pesetas, que de antiguas sólo tienen el nombre, pues la mayoría cobramos en pesetas y pagamos en euros si al montante total del valor de la moneda nos referimos), que cuestan las patentes de software al Estado, son un montante similar a lo que suponen tales pensiones.

¿ No sería más eficiente emplear ese montante en crear puestos de empleo, o en mejorar la calidad de vida "In situ"?

¿ Quienes se benefician de esto?

¿ Que comisiones pagan las compañías de software? ¿ Quienes las cobran?
¿ Necesitamos más datos?
¿ Porque no hay estudios serios sobre los beneficios sociales del software libre?
¿ Porque no se prohíben las comisiones que atentan contra el bien común?
Por ejemplo, los puestos de trabajo que se crearían de formarse y emplear a nuestros ingenieros y técnicos, en proyectos de software libre, que a la vez es comunitario, y solidario, en vez de mantener puestos de empleo a distancia, que poco o nada benefician al país al ser privativos, pero sostenidos con fondos públicos.
Por cierto, aclarar, que es el programador, la persona quien debe ser libre, y el software, como su creación que es, por extensión.

Información adicional

Bien, todos sabemos que es el software libre desde hace por lo menos 15 o 20 años.
Las definiciones de ciertos grupos están ahí.
Pero mi pregunta, no se refiere a versiones oficiosas, que hablan de usuarios, de programadores, sino de los beneficios sociales, y económicos reales de los mismos, de los valores humanos que implican y que no abarcan en su totalidad estas definiciones parciales y segmentadas.
Para nada son definiciones abiertas.
¿ Estaríamos hablando de algo así como dar la tierra a los campesinos, la empresa a los trabajadores/empresarios, las casas a los inquilinos?
Hay mucho debate aún por realizar al respecto y no me sirven definiciones cantadas de memoria, de copiar – pegar.